Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3718 K.2010/1691

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı abonenin tükettiği su bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, icra takibine konu asıl alacağa itiraz edilmediğini, itirazın alacağın fer’ilerine ilişkin olup talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu ve müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz istenemeyeceğini, faize KDV bedeli tahakkuk ettirilmesi ve talep edilmesinin mümkün olmadığını, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan talep edilebileceği bedeli 7.233.544.000 Lira asıl alacak, 4.185.635.447 Lira gecikme zammı ve 753.414.000.Lira gecikme zammının KDV’si olmak üzere toplam 12.172.593.447 Lira olup, davalının itirazı işlemiş faize ve KDV’ye yönelik olduğundan 4.185.635.447.Lira gecikme zammı ve 753.414.000.Lira gecikme zammı KDV’si üzerinden davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, davalının itirazında 1.014.714.468 Lira yönünden itirazında haklı olduğu, icra inkar isteminin yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.