Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3735 K.2009/4073

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili 50.000.-TL.lik iki adet çeke istinaden ... Tarım Ürünleri Ltd.Şti.ile ... hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin çeklerden dolayı şahsi sorumluluğunun olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze konu çeklerde sadece şirket kaşesi üzerinde bir adet imza bulunduğu, bunun dışında aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ...’ın çekte keşideci veya ciranta sıfatıyla isim veya imzasının bulunmadığı, bu nedenle çekten şahsen sorumlu olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen asil tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflâs Kanunu'nun 265,I hükmü uyarınca, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi ... içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Dosya içeriğindeki Ankara Talimat İcra Dairesine ait haciz tutanağı fotokopisine göre ihtiyati haciz 26.1.2009 tarihinde borçlunun işyerinde uygulanmış olup, ihtiyati hacze itiraz ise 11.2.2009 tarihinde yapılmıştır.

Mahkemece, ihtiyati haczin uygulandığı icra dosyası ile talimat icra dosyası da incelenerek ihtiyati hacze itirazın süresinde olup olmadığı üzerinde durulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.