Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3775 K.2009/3961

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 29.10.2004 tarihli Bayi Taksim Satış Sözleşmesinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacının sözleşme kurallarına riayet etmediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkilinin ticari zarara uğradığını, müvekkilinin Konya çevresinde tek bayi olacak iken başka bir firma ile anlaştığını, bu nedenle müvekkilinin satış yapamadığını ve malın elinde kaldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin asıl alacak 10.584.60 YTL işlemiş faiz, 1.121.78 YTL olarak kabulü ile bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak faizi ile birlikte devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflarca ödeme günü müttefikan kararlaştırılmış olmadıkça muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtara ile mütemerrit olur. (B.K. m.101).Somut olayda takipten önce davalının anılan yasa hükmü uyarınca temerrüde düşüldüğü kanıtlanamadığından, işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.