Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3821 K.2009/10698

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... ve ... Rulman San.Ltd.Şti. Vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalılardan ... Rulman Ltd.Şti.vek.Av... gelmiş, diğer davacılar ve davalı adına kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı ... ve davalı şirket avukatının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, satın alınan makine karşılığı peşin ödenen miktarın, makinenin geri iadesi nedeniyle iadesinin sağlanması amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı Sönmezler Ltd.Şti.vekilinin müvekkilinin davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacıların makine için 14.000 YTL ödeyerek ... Rulman Ltd.Şti.’nden balya makinesi satın aldığını, ancak daha sonra makineyi satmak istediklerini, bunun üzerine 28.01.2006 tarihli satış sözleşmesi ile makineyi satın aldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Rulman Ltd.Şti.yöntemine uygun çağrı yapılmasına rağmen yargılamaya katılmadığı gibi, savunmada da bulunmamıştır.

Mahkemece, davacıların imalatçısı Sönmezler Ltd.Şti.’nin olduğu balya makinesinin ... Rulman Ltd.Şti.’nden satın aldıkları 14.000 YTL’nin ödendiği, kalan taksitlerin ödenmemesi üzerine, ... Rulman Ltd.Şti.tarafından makinenin geri alındığı, davacıların peşin olarak yatırdıkları, 14.000 YTL ... ve ... Rulman Ltd.Şti.’nden alacaklı olduğu gerekçesiyle davalılar ... Rulman Ltd.Şti.ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin 14.000 YTL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek %25 avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, %40 tazminata, davacı ...’ın ise davasının feragat nedeniyle reddine, davalı Sönmezler Tarım Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın ise, dava konusu balya makinesinin bu şirket tarafından imal edildiği, davalı ... Rulman tarafından satın

alındıktan sonra davacılara satıldığı dolayısıyla alım satım ilişkisinde taraf olmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... Rulman San.ve Tic.Ltd.Şti.vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Davacılar tarafından Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2006/4279 esas sayılı icra takip dosyasında davalılardan ... hakkında usulüne uygun yapılmış bir talepname ve açılmış bir icra takibi bulunmamaktadır. Diğer davalılara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edilmiştir.

İtirazın iptali davası İİK’nun 67.maddesinde de koşulları bildirildiği üzere borçlu hakkında usulüne uygun yapılmış bir icra takibine itirazın iptali istemiyle açılır. Oysa davacılar tarafından davalılardan ... hakkında yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığına göre bu davalı yönünden itirazın iptalinin talep edilmesi haklı ve yasal görülemez.

2-Davalılardan ... Rulman San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin temyizi yönünden ; dava, satın alınan makine karşılığı peşin ödenen miktarın makinenin iadesi nedeniyle tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Burada kanıtlanması gereken husus makinenin iade edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı ... tarafından dosyaya sunulan 28.01.2006 tarihli fotokopi belgede davacı ... tarafından davaya konu makinenin anılan davalıya satıldığı görülmüştür.

Mahkemece belirtilen bu satış belgesi üzerinde durulup yeterli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.