Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4068 K.2010/1780

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 19.01.2007 tarihli Vinç Hizmet Alım Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin hak ediş faturaları düzenlediğini, 58 günlük çalışma karşılığı olan bedelin davalıca ödendiğini, davalının vinç ile işi bittiğinde 1 hafta önceden yazılı bildirimde bulunma mecburiyeti olmasına rağmen bildirimde bulunmadığından sözleşme hükümlerine göre, demobilizasyon bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği gibi bu süre zarfında davalının ödemesi gereken 14 günlük kira bedelinin fatura edildiğini,ancak kira bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, girişilen takibe davalı şirketin yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vinç hizmet alım sözleşmesine göre, hizmet süresinin 2,5 ay olduğunu, fiili çalışma süresinin esas alınamayacağını, sözleşmede böyle bir ibarede olmadığını, demobilizasyon bedelinin davacının yükümlülüğünde bulunduğunu ve vincin arızası nedeniyle çalışılamayan dönemlere ait kira bedeli istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece üç kişilik bilirkişi heyeti raporuna göre demobilizasyon bedelinin davacıya ait olacağı, buna karşın 14 günlük kira bedelinin ise davalı kiracıya ait bulunacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 6.608 YTL asıl alacağa takipten itibaren 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2.bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine, hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatı tutarı olan 2.643.20 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.