Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4077 K.2010/641

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin muhatabı davalı banka, keşidecisi dava dışı şirket olan çeki müşterisinden aldığını, bankaya ibrazında karşılıksız olduğu şerhinin verildiğini, bunun üzerine keşideciye ulaşıldığını, ancak keşidecinin bankadan çek almadığını, bankaca adlarına düzenlenen bir koçan çeki onunla ilgili bulunmayan başka bir şahsa teslim ettiğini, bu sebeple savcılığa banka ve çeki teslim alan kişi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu bankanın böylece kendisine düşen yükümü yerine getirmeyerek davacının zararına neden olduğunu, çek tutarının tahsili için banka aleyhine girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline,takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece,davacının çek keşidecisine karşı kambiyo hukukundan doğan haklarını kullanmadığı, aleyhine dava veya takip yöneltmediği, çek karnesini verirken yasanın ve mevzuatın aradığı gerekli araştırmayı yapmayan bankanın sorumluluğuna gidilebilmesi için çek hamilinin önce çekte borçlu olarak yer alan keşideci ve cirantalara karşı dava ve takip yapması, bunların semeresiz kalması gerektiği, ancak bu koşulla zararının gerçekleştiğinden söz edilebileceği, ancak davacının bu dava koşulunu gerçekleştirmeden iş bu davayı açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.