Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4100 K.2009/4059

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

Davalı vekili davacının alacağının da muvazaalı olduğunu; müvekkili ile borçlunun, borcun verildiği tarihte ortak olmayıp, sonradan ortak olduklarını, takibin daha sonra yapıldığını; borçlunun alacaklı vekili hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, meskeniyet iddiası ileri sürdüğünü, menfi tesbit davası açtığını, bedelsiz kalmış senedi takibe koymaktan suç duyurusunda bulunduğunu ancak bu konuda takipsizlik kararı verildiğini; davalı ile borçlu arasındaki bu işlemlerden de alacağın gerçek olduğunun anlaşıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ıspat yükü üzerinde olan davalının ticari kayıtlarını sunmadığı, dayandığı bononun alacağın varlığını kanıtlamaya yetmediği, davalı ile borçlunun bono vadesi olarak görülen tarihten sonra ortaklık ilişkisi kurduğu, borçluya şirketi temsil yetkisi verildiği ve ortaklık sıfatının devam ettiği sırada icra takibine girişildiği; bütün bu hususların bir arada değerlendirilmesi ile davalı alacağının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.