Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4104 K.2010/1166

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı şirkete 26.04.2007 tarihli kira akdi ile 5 yıl süre ile kiralandığını, diğer davalının kefil olduğunu, kiracı davalı şirketin kira bedelini ödemediği için icra takibi yapacağından Vergi Dairesine 20.09.2007 tarihinde 3.052.19 YTL damga vergisi ödendiğini, kira sözleşmesinin madde 14’e göre, damga pullarının kiracıya ait olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, kira akdinin iptali için dava açtığını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmazın diğer kiracıların işgali altında olduğundan müvekkiline tesliminin yapılamadığını, davacıya akdi feshettiğini ihtarname ile bildirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 3.052.19 TL’nin 18.03.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.