Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4199 K.2010/1601

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin geçmişe yönelik eksik tüketim borcu oluştuğu gerekçesiyle gecikme zammı ile birlikte davalı kurum tarafından 13.098.754 YTL tahakkuku yapılmış ise de, müvekkilinin zamanında bütün borçlarını ödediğini ve geçmişe dair bir borcunda bulunmadığını belirterek anılan meblağdan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sürerken davacı yanca 13.098.75 YTL’nin davalı kuruma ödenmesi sonucu davanın istirdad davasına dönüştüğünden bahisle bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, yapılan tahakkuk ve tahsilatın yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda eksik tüketim bedeli olarak davacı yanın 2.057.43 YTL’dan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından fazladan ödenen 11.041.32.YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.