Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4210 K.2010/1369

Taraflar arasındaki intifa hakkı uyarınca istasyonun teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında diğer davalılara ait taşınmaz üzerinde müvekkili yararına on beş yıl süreyle intifa hakkı tesis edildiğini, bayilik sözleşmesinin müvekkilince feshedilmesi sonucu sözleşmenin 25. maddesi uyarınca müvekkili şirketin istasyondan yararlanma hakkı doğduğu halde davalılarca yerin teslim edilmediğini belirterek, 07.02.2010 yılına kadar tüm eklentileriyle birlikte istasyonun müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalılar vekili, davacı şirketçe sözleşmenin feshedilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını ve böylece davacı yararına tesisten yararlanma hakkının da oluşmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine dair davacı yanca dosyaya delil sunulamadığı ve bu fesih sonucu sözleşmenin 25. maddesi uyarınca davacının akaryakıt istasyonundan yararlanması hakkını tanıyan koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davalı şirket ile davalı ... hakkındaki davanın esastan reddine, ayrıca feragat nedeniyle de diğer davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.