Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4212 K.2009/4771

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... Metal A.Ş’ne diğer davalıların kefaleti ile kredi kullandırıldığını, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, ekonomik kriz nedeniyle ödemede bulunulmadığını, talep edilen temerrüt faizinin fahiş olduğunu, kefalet limitinin aşılamayacağını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları ve davalı kefil Abdülhamit Bilge’nin kefalet borcunun başka bir takipte tahsil edildiği gerekçesiyle, ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Hükmü cevap ile temyiz eden davalıların temyiz harcını yatırmadıkları gibi, temyiz dilekçesinin de temyiz defterine kayıt edilmediği anlaşıldığından davalıların temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyizine gelince; kefillerin imzalarını taşıyan sözleşmelerdeki kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu tutulmalarında ve temerrüt faizinin temerrüt ihtarnamesinde tanınan sürenin sonunda başlatılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından bankanın temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.