Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4284 K.2010/2462

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, takibe davalı yanca konu edilen bononun imzalanıp diğer kısımları boş olarak dava dışı ... A.Ş.’ye kuru çay alımı karşılığında verildiğini, alınan malın bedeli ödenince senet aslının müvekkilinin yakın arkadaşı ...’e verildiğini, bu şahsın senedi müvekkiline vermeyip davalıya verdiğini, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, davacının davasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde icra takibine konu edilen senet altındaki imzanın davacı tarafça inkar edilmediği, senede konu olan 10.07.2007 tarihli sözleşmedeki imzanın da davacı yanca kabul edildiği, hal böyle olunca açılan davanın ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalı tarafın tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.