Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4333 K.2010/1794

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkilinden 1.735 YTL.lik motorin satın aldığını, satılan motorinin dava dışı ... Ltd.Şti.ne ait 50 ND 105 plakalı kamyona yüklendiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kendisinin dava dışı ... Ltd.Şti.inde sigortalı şoför olarak çalıştığını, aldığı motorin karşılığında satış fişini imzalamakta olduğunu, borcun şirkete ait bulunduğunu, zira davacı şirketle çalıştığı şirket arasında sözleşme yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre davalının satış fişinde adı geçen dava dışı ... Ltd.Şti. adına hareket ettiği, asıl borçlunun adı geçen şirket olduğu, davacı tarafça bu tür satışlarda davalı tarafından ödeme yapıldığının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.