Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/437 K.2009/2468

Taraflar arasındaki alacak-sözleşmeye konu taşınmazın ayıpsız hale getirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı müteahhitten alınan dükkanın depolu olarak davacıya satılmasına rağmen deponun yapı ruhsatının bulunmaması nedeniyle Belediye tarafından verilen idari para cezası ile değer farkının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, dükkanın mimari projesine göre imal edilerek satıldığını, depolu olarak gösterilmediğini, davacının satım ve teslimden sonra tadilat yoluna gittiğini, 31.12.2003 tarihli Yapı Kullanma İzin Belgesi alındığını, Belediye kayıtlarına göre zemin betonun kırıldığının tespit edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve rapora göre, bedel farkı hususundaki talebin reddine, Çankaya Belediyesine ödendiği iddia edilen paranın henüz ödenmediği, rücu şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından diğer taleplerinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.