Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4370 K.2010/2804

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait aracı ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde çalıştırmak üzere günlüğü 42.-YTL. hesabıyla bir yıllığına kiraladığını, sözleşmede her ayın yirmisi itibariyle aylık kira ücretinin ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen 02.1.2008 ile 07.4.2008 arası için hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya 1.000.-YTL. de teminat verdiğini, günlük kira bedelleri ile teminat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının aracının davalı şirket tarafından kiralanarak (71) gün süre ile çalıştırıldığı, aracın davalıya teslimi sırasında 1.000.-YTL. nin de teminat olarak davalıya verildiği, davacının ücrete hak kazandığı, ancak davalının ödeme savunmasında bulunmadığı gibi, herhangi bir delil de ibraz etmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin 3.982.-TL. asıl alacak üzerinden iptaline ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna Karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisince temyiz edilmiştir.