Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4426 K.2010/2386

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 30.05.2007 tarihinde (2) adet ... PC adlı cihazı teslim ettiğini, yine 11.06.2007 tarihinde (12) adet ... PC adlı cihaz ile (3) adet yazıcıları sisteme bağlayan cihazın satıldığını, malzemelerin davalı şirketin mali işlerden sorumlu müdürüne teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teslim tutanağını imzalayan ...’nın müvekkili şirkette satın alma yetkisi olmadığını, genel müdür sıfatının da bulunmadığını, müvekkili şirketin adı geçen kişiden mevcut bilgisayar sisteminin kurulması, işletilmesi ve arızaların giderilmesi konularında ücreti karşılığında yardım aldığını, müvekkilinin bu şahısla çalışmalarını sonlandırma kararı aldığını ve 15.06.2007’ye kadar işlerini bitirmesi konusunda bu kişiye süre verdiğini, adı geçen kişinin yönlendirmesiyle muhasebe sorumlusu ...’in irsaliyeli faturayı imzaladığını, 12.06.2007 tarihinde tüm bilgisayar sisteminin arızalandığını,

davacı elemanlarının çalışmalarını devam ettirirken çıkan kaza sonucu tüm cihazların sökülerek davacı şirket personeli ve dava dışı ... tarafından götürüldüğünü, dava konusu faturanın da adı geçen kişi tarafından alındığını, böyle bir faturanın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisince cihazların söktürüldüğünü ve taksit formunun da imzalanmadığını, yani satış akdinin kurulmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu irsaliyeli faturadaki cihazların davalı şirket muhasebecisine imzası ile teslim edildiği ve kurulumun yapıldığı, davalı yanca tüm cihazların 12.06.2007 tarihinde sökülerek götürüldüğü yolundaki savunmanın kanıtlanamadığı, bu hususta yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 5.495.44 YTL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin aynı koşullarla devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.