Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4438 K.2009/4657

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, satıcı genel sözleşmesi, cari hesap sözleşmesi ve ifa taahhütnamesi uyarınca tediye edilmesi gereken 1.114.498 TL alacağın ödenmesi için çekilen ihtarnameye rağmen borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirtilerek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, daha önce İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesine yapılan ihtiyati haciz talebinin reddedilerek kesin hüküm haline geldiğini, iddia edilen alacağın rehinle teminat altına alınmış olduğunu, yapılan ilamsız takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ihtarnamede ve icra takibinde talep edilen alacak ile ihtiyati haciz istemine konu alacak miktarı arasında büyük farkların olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, alacağın rehinle teminat altına alınmış olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.