Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4442 K.2009/10000

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar ..., ... ve ...’in diğer davalı ...’nin yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı ... ile dava dışı Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü arasında imzalanan anlaşma uyarınca banka çalışanlarının davalı ...'nin üyelerinden POS cihazlarından geçirecekleri kartlar marifetiyle alışveriş yapma hakkı kazandığını, bunun karşılığında da yapılan alışveriş bedellerini ... .......’ye ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketle de davalı ...... arasında üyelik sözleşmesi imzalandığını, Ziraat Bankası 19 Mayıs Şubesi personelinin müvekkili şirkete ait marketlerde alışveriş yaptıklarını,

faturaların davalı ......’ye gönderildiğini, davalı ......’nin alışveriş ödeneklerinin tamamını dava dışı Ziraat Bankasından almasına karşılık müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan protokolün gereklerinin davalı şirket ve yönetimi tarafından yerine getirilmediği, davalıların BK.nun 96.maddesine aykırı davrandıkları, TTK.nun amir hükümleri uyarınca davalı şirketten tahsil edilemeyen alacaklardan yönetim kurulu üyesi olan davalıların sorumlu oldukları gerekçeleriyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, itirazın iptaline,takibin 7.085.90 YTL üzerinden takipten itibaren kademeli olarak işleyecek avans faizi ile devamına ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş,

hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiş, davalının temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.