Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4723 K.2009/4950

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, iki adet çeke istinaden keşideci ve avalistler hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin çek üzerinde ismi yazılmadığından reddine, diğer borçlular hakkında İİK.’nun 257. maddesinin koşulları oluştuğundan ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 613’üncü maddesinde, avalin "aval içindir" tabirinin yazılması ve imzalanması ile geçerli hâle geldiği, hatta poliçenin ön yüzüne keşideci veya muhatabın imzası dışında atılan her imzanın aval şerhi sayılacağı öngörülmüştür. Bu nedenle mahkemece, kanunda belirtilen zorunlu unsurlardan olmayan avalist isminin aval şerhinde yazılmadığı gerekçesiyle ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.