KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4847 E., 2010/1280 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 05/12/2006
- No
- 103/494
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalılara 24.07.2003 tarihli sözleşmeyle ... motoru satıldığını, ayrıca sözleşmenin 2.maddesi gereğince başka bir motorun 15 gün için kiraladığını, davalının bu kira sözleşmesinden doğan 1557.48 TL ile 24.07.2003 tarihli sözleşmenin feshinden kaynaklanan 2973.60 TL olmak üzere toplam 4531.08 TL'den müvekkili şirketin gerçek borcu çıkarıldıktan sonra kalan 2331.08 TL’nin davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2004/193 esas sayılı dosyada ise davacı olan ... ve ... vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshinden dolayı müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tanık beyanları doğrultusunda davacı tarafın sözleşmenin feshinde haksız olduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine, davalıların açtığı davada ise davalılar tarafından ödenen 4200 TL’nin davalılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/4847, K. 2010/1280, 10 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama