Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4855 K.2010/1718

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu akaryakıt borcundan dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek, müvekkilinin takibe konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten akaryakıt aldığını, faturalara ve başlatılan takibe itiraz etmediğini, açılan davanın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller sonucunda davalı tarafın fatura ve veresiye fişleri dışında başkaca delil sunmadığı dolayısıyla davacının borçlu olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı davaya konu alacak ile ilgili veresiye fişlerini ibraz etmiş ve ayrıca ticari defterlerini delil olarak göstermiştir. Mahkemece dosyaya sunulan veresiye fişlerinin davacı veya elemanlarınca imzalanıp imzalanmadığı ve davaya konu alacak ile ilgili olup olmadığı üzerinde durulmadan hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması da bozma nedeni olarak görülmüştür.