Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4867 K.2009/4953

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, 9 adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, çeklerin keşide yeri ile müvekkillerinin yerleşim yerinin Ankara olduğunu belirterek yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle itirazın süresinde olduğu, çeklerin keşide yeri ile muhatap bankanın bulunduğu yerin Ankara olduğu belirtilerek yetki itirazının kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına, ihtiyati haciz dosyasının yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- İhtiyati hacze ilişkin yetki itirazının kabul edilmesi hâlinde sadece ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ayrıca ihtiyati haciz dosyasının yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438,VII hükmü uyarınca hüküm fıkrasının 2’nci paragrafındaki “İhtiyati haciz dosyasının yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” ifadesinin çıkarılıp hükmün düzeltilmiş bu hali ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.