Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4868 K.2010/1722

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan ...’a, aralarında yaptıkları ticari iş nedeniyle verdiği 10.000 TL bedelli teminat niteliğindeki bononun, davalılarca dava dışı Ram İnş. Ltd. Şti.’ye verildiğini, asıl borcun ödenmesine rağmen bu bononun takibe konularak 14.000 TL’nin müvekkillerince haksız olarak Ram İnş. Ltd. Şti.’ye ödendiğini belirterek ödenen bu miktarın davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller sonucunda davacıların davalılardan 14.000 TL alacakları olmadığı, ayrıca davalılara yaptıklarını iddia ettikleri ödemeyi ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan 04.04.2006 tarihli ibraname başlıklı belgeden, davacı şirketin davalı ... Paz. Ltd. Şti.'ne olan borcunun varılan mutabakat sonucu davacı şirket tarafından verilen çeklerle ödenmiş olduğu, bu hesaplaşma neticesi davalı şirkete önceden verilmiş olan ve borçluları davacılar olan 10.000 TL bedelli bononun davacılardan ...’ye iade edileceği açıkça kararlaştırılmıştır.

Söz konusu ibraname gözetildiğinde 10.000 TL bedelli bononun davacı ...'ye iade edilmesi gerektiği ve bu bono nedeniyle davacıların borçlu olmadıkları gözetilerek bu bonoda ciranta olan ... hakkında açılan davanın kabulüne karar vermek gerekirken bu davalı yönünden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.