Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4878 K.2009/4954

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerde ibraz tarihi bulunmadığından İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından aynı çeklere dayalı daha önce yapılan ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, ibraz tarihi olmayan çek hamilinin talep hakkını yitireceğini, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, aynı çekler nedeniyle İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin çeklerde ibraz tarihi bulunmadığından reddedildiği, TTK.nun 720. maddesi uyarınca bankaya ibraz tarihini taşımayan çekin geçerliliğini yitireceği, takas kaşesinde imza bulunmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.