Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4911 K.2010/2319

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten satın aldığı iki adet otomobilde arıza meydana geldiğini, araçların servise götürülmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek bu araçların ayıpsız yenisiyle değiştirilmesini veya araç bedellerini ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Motor Ltd.Şti.vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını,aracın hor kullanmaktan dolayı arızalandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda söz konusu araçlardan ... plakalı aracın debriyaj-baskı balata arızasından dolayı 4 kez servise girmiş olmasına ve balatanın değiştirilmiş olmasına rağmen yapılan keşif sırasında aynı arızanın devam ettiğinin anlaşıldığı, bu arızanın kullanım hatasından kaynaklanmayıp üretim hatası olduğu ve gizli ayıp niteliğinde görüldüğü gerekçesi ile bu araç için açılan davanın kabulü ile araç bedeli olan 35.821.80 TL'nin davacıya iadesine, dava konusu ... plakalı araçta ise herhangi bir sorun çıkmaması gerekçesi ile bu araç için açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir.