Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/495 K.2009/239

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava davacı ile dava dışı ... ... arasında akdedilen 07.02.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğan kefalet alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ardahan Tüketici Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulü ile 2.661,75 TL. faiz ve ... alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Tüketici Mahkemeleri’nin görevi kural olarak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 23 ncü maddesinde belirtilmiş, tüketici kredileri de aynı yasanın 10/A maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar arasında akdedilen ve yasal tanıma uymayan kredinin tüketici kredisi olarak kabulüne olanak bulunmayıp, bu krediye ilişkin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi mümkün değildir. Açıklanan durum karşısında dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken, esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.