Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4983 K.2009/5590

Taraflar arasındaki kayıt- kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının iflastan önce genel koordinatör olarak çalıştığı davalı şirketten olan 2001 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayı maaşları toplamı 15.000,-USD.nin iflas tarihindeki kurdan çevrilmek ve işlemiş faizi de eklenmek suretiyle ulaştığı 16.290,-TL.nin masaya kaydı istemine ilişkindir.

Davalı iflas idaresi vekili şirket kayıtlarına göre davacının alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporunun “A” şıkkına göre 15.265,-TL.nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141 ... maddesine göre mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Aynı ilke Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 ... maddesinde de tekrarlanmıştır. Mahkemece kararın eki olmayan bilirkişi raporuna atfen hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, bilirkişi raporundaki “A” seçeneğine hangi sebeplerle itibar edildiği de açıklanmadığından, hükmün yukarıdaki ilkeye uygun biçimde kurulduğundan söz edilemez. açıklanan durum karşısında karar bozulmalıdır.