Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4987 K.2009/11867

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı bankanın internet bankacılığı konusunda gerekli ve yeterli tedbirleri almaması nedeniyle meçhul kişilerce müvekkili şirketin hesaplarından başka hesaplarına para aktarılarak 41.000 TL’nin çalındığını, bu paranın tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, bankanın gerekli her türlü güvenlik tedbirini aldığını, internetle ilgili gerekli uyarıların yapıldığını, davacının kendi bilgisayarının güvenliğinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı bankanın mevcut donanım, teknik eleman ve teknolojisiyle gerekli önlemleri alarak objektif özen borcunu yerine getirmesi gerektiği, aksi halde en hafif kusurundan dolayı sorumlu olacağı belirtilerek 41.000 TL’nin yasal faiziyle tahsiline, davalının %40 oranında inkar tazminatı ödemesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TL

2.919.15.-O.H · 730.00.-P.H · 2.189.15.-Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...