KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5168 E., 2009/5258 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ... ... ve ... İzolasyon İnş. San.Tic.Ltd.Şti. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin bononun lehtarı olduğunu, ciro ettiği bonodan dolayı sorumlu olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bononun keşideci kısmına ... ... tarafından hem şirket temsilcisi hem de kendi adına imza atıldığı, ancak lehtar kısmında ... ... isminin yazılı olması nedeniyle bir kimsenin hem borçlu hem de alacaklı olarak görülmesine imkan olmadığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/5168, K. 2009/5258, 3 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama