Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5271 K.2009/5437

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya iplik satıp teslim ettiğini, sözleşmeye göre ödemenin teslimden itibaren (10) ... içinde yapılması gerektiği halde davalının ödeme yapmadığını belirterek 122.872.62 Euro alacağın BK’nun 83.maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığının reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının gönderdiği ürünlerin sözleşmede belirtilen kriterlere aykırı, bozuk, hasarlı ve küflü olduğu hususunda müvekkili şirkete müşterilerden şikayet gelmesi üzerine durumun davacıya bildirildiğini, kalite kontrol mühendisine test yaptırıldığını, sonuçların davacıya iletildiğini, yine sözleşmeye göre ürünlerin Ocak 2004 ile Haziran 2004 arası etap etap teslimi gerekirken hasarlı ürünlerin ... bir kalemde gönderildiğini, bu durumun ise müvekkilinin masrafları ve ödemesi gereken sigorta bedelini artırdığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının malların ayıplı olduğu savunmasını kanıtlayamadığı, kaldı ki süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının kesin delil vasfındaki ticari defterleriyle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 122.872.60 Euro’nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte BK’ nun 83.maddesi de göz önüne alınmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.