Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5380 K.2010/3296

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, davalıya teminat olarak boşa imzalı senet verdiğini, davalının senedi 16.000.00.-YTL bedelle doldurarak icra takibi yaptığını, davalının el yazısıyla düzenlediği belgeye göre davalıya toplam 7.258 kg fındık teslim ettiğini, bunun karşılığının 29.032,00 .-YTL olduğunu ileri sürerek davalıya senetten dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini, senedin davacının davalıya olan borcuna karşılık alındığını ve bedelinin ödenmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ödeme iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği,delil olarak ibraz ettiği 07.04.2008 havale tarihli bir takım rakamları içeren belgenin ispat kabiliyetinin olmadığı, yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin teklif etmeyeceğini beyan ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ..., ... Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde senedin 16.000.-YTL bedel yazılarak düzenlendiğini, davacı ...’ın kendisine olan 7.000-8.000.-YTL civarındaki borcunu ödememesi sebebiyle senedi icra takibine koyduğunu belirtmiştir. Bu durumda hazırlık soruşturmasının sonucu beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.