Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5514 K.2010/3031

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı+- vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan 1 adet pres makinesi satın aldığını satın alınan bu ürünün gizli ayıplı olması nedeniyle meydana gelen iş kazası sonucu bir işçinin yaralandığını ve dava dışı bu kişi tarafından ... İş Mahkemesinde müvekkili aleyhinde tazminat davası açıldığını ve müvekkilinin tazminat ödemek zorunda kaldığını kazanın gerçek sebebinin davalı tarafından imal edilip satılan iş makinesi olduğu için bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının belirttiği iş kazasının müvekkilinin imal ettiği iş makinesinden değil kullanım hatasından kaynaklandığını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının iş makinesini 05.10.2003 tarihinde satın aldığı, iş kazasının ise 02.09.2004 tarihinde meydana geldiği, ayıbın kaza tarihinde ortaya çıktığının veya İş Mahkemesinde görülen davada alınan 06.10.2004 tarihli bilirkişi raporu ile öğrenildiğinin kabulü halinde dahi satıcıya ihbarın TTK.nun 25 ve BK.nun 198.maddesinde öngörülen ayıp ihbar sürelerinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.