Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/568 K.2009/10907

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı BEDAŞ tarafından müvekkili banka aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davada 85.134.60 YTL borçlu olmadıklarının tespit olunduğunu, ancak bu miktarın bu arada davalı tarafından tahsil edildiğini, bunun üzerine tahsil edilen miktarın ödenmesi için Beyoğlu 5.İcra Müdürlüğünün 2007/6451 esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı tarafın ana parayı yatırıp faize itiraz ettiğini belirterek, haksız olarak yapılan bu itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 oranında icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise davaya konu olan alacağın haksız eyleme dayalı olması nedeniyle ancak kanuni faiz talep edilebileceğini, bu nedenle temerrüt faizi istenemeyeceğini, ayrıca icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının borçlu olmadığı halde ödediği paranın davalı BEDAŞ’ın uhdesinde kaldığı, tarafların sıfatına göre alacağa ticari faiz uygulanması gerektiği, sözleşmede faiz oranı kararlaştırılmamışsa faiz alacağının likit kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 15.929.61 YTL faiz alacağı üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.