Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5728 K.2009/6205

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcunun ödenmesi sırasında bankanın kredi borcundan fazla tutarda para tahsil ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı yana fazladan ödenen 9.450.00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş bölümü itirazında bulunarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/358 Esas, 18/11/2008 tarihinde iş bölümü- görev itirazının kabulüne, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna, taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verilmiş, dosyanın davacı yanın istemiyle Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gelmesi üzerine de mahkemece davalının iş bölümü itirazı üzerine Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesince yan vekillerinin hazır olduğu, 18.11.2008 tarihli duruşmada gönderme kararı verildiği, davacı vekilinin gönderme kararının verildiği tarihten itibaren yasal 10 ... içerisinde dosyanın gönderilmesi isteminde bulunmadığı gerekçesiyle HUMK.’nun 193/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.