Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5823 K.2009/6681

Müdahiller

1-Kuveyt Türk Evkaf Finans Kurumu A.Ş vek.Av.... Torbacı2-Tekstil Bankası A.Ş vek.Av.... ...emir3-... Faktoring Hizmetleri A.Ş vek.Av.... 4-T.Vakıflar Bankası T.A.O Genel Müdürlüğü vek.Av.... ... 5-... Kimya A.Ş vek.Av.... 6-Türk Ekonomi Bankası A.Ş vek.Av.... 7-TEB Factoring A.Ş vek.Av.... 8-Bilişim Kimya Temizlik Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av.A.... A.Yener 9-... Gıda ve Tem.Mad.San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... 10- ... vek.Av.... - ... Kimya A.Ş vek.Av....

12-Saf Plastik San.ve Tic.A.Ş vek.Av.... 13-Sensient Franrances S.A.vek.Av.... 14-Abacı Kimya İth.San.Tic.Ltd.Şti.15-Abacı Kimya Dış Tic.San.A.Ş 16-Hidrokim Su Kimyasalları San.ve Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... 17-... Kimyevi Mad.San.Tic.Ltd.Şti.18-... Kimya San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... 19-... Faktoring Hizmetleri A.Ş vek.Av.... 2-Citilease Finansal Kiralama A.Ş 21-Citibank A.Ş vek.Av. ... 22-Fırmenıch S.A. Vek.Av.... 23-Kayseri Civarı Elektrik T.A.Ş vek.Av....

24-IFF İnternational Flavors & Frangrences Nederland B.V. vek.Av.... 25-... Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş 26-Basıc Dış Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... 27-Olmuksa İnt.bPap.Sabancı Amb.San.ve Tic.A.Ş vek..Av.... 28-... 29-... 30-... 31-Şuayip Korkut vek.Av.... 32- ... Ol.Muk. ve Ambalaj San.Tic.A.Ş vek.Av.... Engür 33-Akbank T.A.Ş vek.Av.... 34-.... Mümes.Danış.ve Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... 35-Bento Bantçılık ve Temizlik Mad.San.Tic.A.Ş vek.Av.... 36-Kapital Faktoring Hizm.A.Ş vek.Av. ... 37-...

Lojistik A.Ş vek.Av. ... 38-... vek.Av.... 39- ... Kimyevi Mad.İth.San.ve Tic.Ltd.Şti. Vek.Av....

Davacı vekili tarafından ...olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı ... Şirket vekili, müvekkilinin iflasın ertelenmesi talebinin kabul ederek, 15.08.2007 tarihinden itibaren bir yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildiğini, iflasın ertelenmesi süresinin İİK.nun 179/b-4 bent gereğince uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, ilk erteleme kararından sonra gerekli yeterli işletme sermayesi temin edilmemesi, yeni kredi bulamaması, piyasa koşulları, döviz fiyatlarındaki artış nedeniyle iyileştirme projesindeki hedeflerini gerçekleştiremediği, işletme sermayesi ihtiyacını karşılayamadığı, normal satışlarla elde ettiği kârlılık oranlarının şirketi borca batıklıktan çıkaracak nitelikte olmadığı, erteleme süreci içinde kamu borçlarının ödenmediği, finans kuruluşlarına olan borçların ödenmediği,

şirketin borcunun %84’ü döviz cinsinden olması ve döviz fiyatlarındaki artış nedeniyle borca batıklığın %100’den fazla arttığı, şirketin atanan kayyumların ücretini dahi ödeyemediği verilen kesin süreye rağmen iflas avansı ve kayyum ücretlerini karşılayacak mali güce dahi sahip olmadığı gerekçesiyle erteleme süresinin uzatılması talebinin yerinde olmadığına, iflasın ertelenmesi kararının kaldırılmasına, davacı ...

Kimya San.Tic.A.Ş’nin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İflasa karar verilmesi halinde karar iflas dairesine bildirilir ve iflas dairesi kararı İİK.nun 166/2.maddesi uyarınca ilan eder. Mahkemece iflas kararının anılan hüküm uyarınca iflas dairesi tarafından ilan edileceğini hüküm fıkrasında belirtmemesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.