İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5893 K.2009/6208

Davacı ... Unlu Mam.Gıda San.ve Tic.AŞ.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.12.2007 ... ve 250/689 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.10.2008 ... ve 3212/10288…

Esas2009/5893Karar2009/6208Tarih24 Haziran 2009Okuma1 dk · 287 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5893 E., 2009/6208 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... Unlu Mam.Gıda San.ve Tic.AŞ.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.12.2007 ... ve 250/689 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.10.2008 ... ve 3212/10288 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizleri üzerine Dairemizin 30.10.2008 günlü kararı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün davalı yararına tazminata hükmedilmesine ilişkin olarak bozulmuş olup, bu karara karşı taraf vekillerinin karar düzeltme istemleriyle yeniden yapılan inceleme sonucu;

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; davacı yan (9) adet, 100.000,00 TL’lik çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, bunlardan takip konusu yapılan üç adet, toplam 40.000,00 TL’lik çeklere ilişkin olarak mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve verilen bu tedbir kararı icra dosyalarında infaz edilmiştir. Bu durumda 40.000.00 TL’lik çekler yönünden verilen tedbir kararı nedeniyle davalının alacağına kavuşması engellenmiş olduğundan, bu miktar üzerinden İİK’nun 72/4.maddesi gereğince davalı-alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi için hükmün bozulması gerekirken maddi hata sonucu sadece 30.000.00 TL tutarlı iki çek yönünden tazminata hükmedilmesi için kararın bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.10.2008 ..., 2008/3212 esas,2008/10288 karar sayılı bozma ilamının (2.) bendinin karardan çıkartılmasına, yerine “40.000.00 TL’lik üç adet çek yönünden davalı-alacaklı yararına İİK’nun 72/4.maddesi gereğince tazminata hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru değildir….”sözcüklerinin yazılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bu nedenle BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 24.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/5893, K. 2009/6208, 24 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5893
Karar No
2009/6208
Tarih
24 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5893 K.2009/13469
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5894 K.2009/5824
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5894 K.2009/5759
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5894 K.2009/7690
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5895 K.2009/5816
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5895 K.2009/7689

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.