Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5938 K.2010/3398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığını, ancak müvekkili şirket elemanları tarafından davalıya ait işyerinde yapılan kontrol sonucunda ... sayaçlarının mühürlerinin orijinal olmadığını ve sayacın gerilim kancasının düşük olması nedeni ile sayacın eksik tüketim kaydettiğinin saptandığını, davalı tarafa kaçak işlemi yapılmadığını, ancak eksik tüketim nedeni ile tahakkukta bulunulduğunu, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sayacın klemens kapağının orijinal olduğunu, bu nedenle sayaca müdahaleden bahsetmesinin mümkün bulunmadığını, gerilim kancasının kapak açılınca düşmüş olabileceğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında ... aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, davacı elemanları tarafından davalıya ait işyerinde yapılan kontrol sonucunda sayacın (2) fazı kancasının düşük olması nedeni ile sayacın eksik tüketim yaptığının tespit edildiği, ... Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20.maddesi uyarınca yapılan hesaplamaya göre, davalı şirketin bu bedelden sorumlu olduğu, diğer davalı ...’ın ise şirketin yetkilisi bulunması nedeni ile davada husumet ehliyeti olmayacağı gerekçesi ile davanın davalı ... yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalı şirket yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.