Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5956 K.2010/3408

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... bayisi olup, telefon görüşmeleri için davalı tarafından bir kısım cihazları 03.10.2006 tarihli fatura ile satın aldığını, ancak cihazların çalışmaması üzerine davalıya iade ettiğini, müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile davalıya bir kısım ödeme de yaptığını, ancak davalının elinde bulunan 30.03.2007 vade tarihli 2.570.00 TL bedelli senedi müvekkili aleyhine takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iki ayrı işyeri olduğunu ve müvekkili tarafından bu iki işyerine ayrı ayrı satışlar yapıldığını, davacının iade ettiği ürün bedelinin,müvekkilinin alacağından mahsup edilmek sureti ile takibe geçildiğini, mükerrer takibin söz konusu olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda;taraflar arasında birden fazla ticari ilişki olduğu talep ve dava konusu bononun 06.01.2007 tarih 2.587.20 TL bedelli faturaya ilişkin olarak tanzim edildiği ve faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kısmi ödemeler yaptığı ve bunların davalının kabulünde bulunduğu bu ödemelerin tenkisi ile davacının,davalıya bakiye miktar yönünden borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.