Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/602 K.2009/9611

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıda olan kaçak elektrik kullanımından doğan alacağı için Malatya 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7827 E.sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı taraf duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir cevapta vermemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporları doğrultusunda kaçak elektrik kullanılan işyerinin davalıya ait olduğunu, sayaca ait aboneliğinin olmadığını, bu nedenle ortada haksız fiil sorumluluğu olacağını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, asıl alacak, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı reddedilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.

Yargılama sırasında davalı asilin vesayet altına alındığı temyiz dilekçesi içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece vesayete ilişkin hükümlerin uygulanması ve sonucuna göre işlem yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.