Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6042 K.2009/6925

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın müflis ... Entegre AŞ.’den iflasın açıldığı 15.11.2006 tarihi itibariyle 7.393.183.98 TL alacağı bulunduğunu, iflas masasına bildirilen alacağın 570.503.78 TL’lik kısmının 4. sıraya kaydedildiğini, 6.823.220.20 TL’lik kısmının ise reddedildiğini, bankanın tüm alacağının 32.000.000 Dolarlık garame ipoteği kapsamında rüçhanlı olduğunu ileri sürerek 7.393.723.58 TL alacağın rüçhanlı olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili cevabında, davacının icraya yönelik itirazlarını icra mahkemesinde ileri sürmesi gerektiğini, davacı banka alacağının rüçhanlı olmadığını, kayıt talebinin MK.’nın 2.maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın iflas tarihi itibariyle 7.292.845.46 TL. alacağı bulunduğu alacağının tamamının rüçhanlı olduğu gerekçesiyle 570.503.78 TL alacağın ve 6.722.341.20 TL alacağın rüçhanlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir.