Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6065 K.2009/6210

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zaman aşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borcuna karşılık dava dışı ...’a senet verdiğini, ...’ın da davacıya senedi ciro ederek verdiğini, senetle girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibine konu bononun 13.10.2003 vade tarihli olup, zamaaşımına uğradığını, davacı hamilin bonoya dayanarak üç yıl içinde keşideci davacıya müracaat etmediği gibi takip eden üç yıldan sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bir yıl içinde de istemde bulunmadığını, davacının bonoyu ciro yolu ile ele geçirdiğinden davalı ile arasında ... ilişki de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takibe konu dayanak senedin vade tarihi itibariyle üç yıllık zamanaşımı süresinin ve bu sürenin dolmasından sonraki bir yıllık sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğu, davalının da zamanaşımı def'inde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.