Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6175 K.2010/3539

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin borçlu bulunduğu dava dışı ... A.Ş.ye borcu karşılığında bir kısım çekleri ... kargo firmasıyla gönderdiğini, teslim sırasında kargo aracının soyulduğunu ve dava dışı firmaya gönderilen müvekkiline ait kargonun da bulunamadığını, müvekkilinin hemen mahkemeye başvurarak 8.2.2008 tarihinde ödeme yasağı kararı aldırdığını, davalının ise davadan haberi olmasına rağmen davaya müdahale etmeyerek kaybolan çeklerden 28.2.2008 tarihli ve 3.000.-YTL. bedelli olan davaya konu çeki takibe koyduğunu, müvekkilinden sonraki cirantaların yetkili hamil olmadığını, müvekkilinin kendisinden sonra gelen cirantalara borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdadına ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin müvekkilince ibrazı üzerine çek iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, yurtiçi Kargo tarafından davacılara gönderilen yazıda davacılara ait dosyadan sadece evrak denilerek belirtildiğini, evrakların niteliği ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre, davacı tarafından kargo yoluyla gönderilen bir kısım çeklerin çalındığı, ancak davalının dava konusu çekin çalındığını bilerek ve kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak çeki aldığının sabit olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.