Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/62 K.2009/3850

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konUşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili firmaların davalı şirketten faturaya dayalı 141.962 Dolar alacağı bulunduğunu, davalıdan sadece 20.000 TL tahsil edebildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takiplerde davalıdan tahsilat yapılamadığını, davalı şirketin aldığı malları ortakların şahsi varlığına aktararak hileli işlemler yaptığını, hileli işlemlerle içi boşaltılan şirketin borca batık durumda olduğunu, malvarlığının 1/2’sini kaybettiğini ve kalan aktiflerinin borçlarını karşılamadığını ileri sürerek İİK.’nun 177, 178/3. ve 179. maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacılara borcu bulunmadığını, icra takiplerinin henüz kesinleşmediğini, davacının dayandığı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin hileli işlemi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacılar tarafından icra takibine konu edilen faturaların davalı defterlerinde yer aldığı, faturaların bedelinin banka kanalı ile ödendiği, ödemelerin davacı kayıtlarında yer aldığı alacaklı olduğunu kanıtlanamayan davacının iflas talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.