Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6217 K.2010/4852

Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Castrol Madeni Yağlar A.Ş ile davalı arasında 07.07.2000 tarihinde madeni yağ satımına ilişkin bayilik sözleşmesi, ariyet protokolü ve ayrıca kredi sözleşmesi akdedildiğini, CastrolA.Ş’nin feshi ile müvekkilinin sözleşmenin tarafı haline geldiğini, davalı yanın sözleşmelerdeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilince akdin feshedildiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 4.355 USD tutarındaki ariyete konu malzemelerin teslimini aksi halde bu bedelin ve ayrıca 5.000 USD cezai şart ile 5.000 USD kâr mahrumiyeti tutarı toplamının yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiziyle ayrıca 13.000 YTL ticari kredi alacağının da temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak aylık %10 faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, haksız gerekçelerle akdi ilişkinin davacı tarafından feshedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulü ile 5.000 USD cezai şart ile 5.000 USD kâr mahrumiyeti olmak üzere toplam 10.000 USD’nin dava tarihinden itibaren, 4.355 USD ariyet bedelinin 28.01.2005 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4-a maddesi ve BK.nun 83.maddesi hükümleri uygulanmak, 13.000 TL kredi borcuna dair alacağında yine 28.01.2005 tarihinden itibaren aylık %10 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.