Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6256 K.2009/6502

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili,müvekkillerinin davalılardan optik okuyucu almak için sipariş verdiklerini, gönderilen makine incelendiğinde çok amaçlı yazıcı olduğunu anladıklarını bunun üzerine satış sözleşmesini feshettiklerini belirterek, bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, satış sözleşmesi geçersiz olsa bile bu durumda Kartal Mahkemesinin yetkili olacağını, davacının onaylamış olduğu sipariş formunda neyi satın almak istediğini bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya içeriğinde mevcut garanti ve satış sözleşmesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemesi olduğu belirtilmiş olduğundan mahkemenin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında satım akdi bulunduğu ve kargo ile gönderilen makinenin yetkili servis tarafından da davacının yerleşim yeri olan Soma’da kurulumunun yapıldığı ihtilafsızdır. Davacı sözleşmeyi feshederek bedelin iadesini talep ve dava ettiğine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 10’uncu ve Borçlar Kanunun 73’üncü maddesine göre yetkili mahkemelerden birinin de davacının yerleşim yeri olan Soma olduğu, yetki sözleşmesinin kanunen yetkili kılınan mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.