Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6341 K.2010/4906

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 2001 yılından 15.2.2006 tarihine kadar davalı firmanın ürettiği iş makinelerinin tanıtım ve pazarlaması hususunda çalıştığı ve bu süre içinde tek satıcı olarak görev yaptığını, ancak davalının 15.02.2006 tarihli mektubu ile tek taraflı olarak bu çalışmayı fesh ettiğini, oysaki bu süre zarfında müvekkilinin davacı firmanın ürünlerini Türkiye’de tanıttığını, pazarının oluşmasını ve genişlemesini sağladığını, tek satıcı olarak davalının ürünlerini sattığını, ancak davalı firmanın müvekkili şirketten ayrılan bir elamanla çalışmaya başlayıp, bu nedenle tek satıcılık sözleşmesini fesh ettiğini belirterek, müvekkilinin haksız fesih nedeni ile uğradığı zararının tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin serbest ticari faaliyetten kaynaklanıp, tek satıcılık unsuru taşımadığını, müvekkilinin bu tek satıcılık ilişkisi hususundaki teklifinin davacı tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Türkiye’de başka firmalara da mal sattığını, davacının da müvekkilinin rakibi olan başka firmaların mallarını da sattığını, davacının iddia ettiği hizmetleri de yapmadığını, bu nedenle talep edilen bedelin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında ticari alım satım şeklinde ilişki bulunduğu, bu ilişkinin davacının iddia ettiği şekilde tek satıcılık veya acentalık unsuru taşımadığı, birbirini takip eden ve bağımsız satış sözleşmelerinden oluştuğu, bu nedenle davacının davasının yerinde olmayıp, talep edilen bedellerine ilişkin hizmetlerin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.