Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6349 K.2009/9579

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalılara otel konaklama vb.hizmetlerini verdiğini, bakiye tutarın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların açık olmayan ifadelerle mal beyanında bulunduklarını, bu dilekçenin icra müdürlüğünce itiraz olarak değerlendirildiğini, konu ile ilgili açılan davada icra hukuk mahkemesince şikayetin genel mahkemede değerlendirilmesi yönünde hüküm kurulduğunu belirterek davalıların icra takibine usulüne uygun itiraz etmediklerine, bu talep yerinde görülmezse, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının sözleşmede yer alan iskonto edimini yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların itirazında “borcum bu kadar değildir.”gibi genel bir ifade kullandıkları, bu şekildeki bir itirazın geçerli olmadığı, İİK’nun 62/3.maddesi gereğince itiraz geçersiz sayılacağı, takibin borcun tamamı için kesinleştiği, davacının da dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.