Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6395 K.2009/8666

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili banka ile ..., ... ve ...İnş. Ltd. Şti. arasında 06.05.2005 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 06.03.2006 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptaline takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle 5.166.98 TL alacağı bulunduğu, davalıların itirazının haksız olduğu, ancak alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Tüketici mahkemesinin görevine giren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.