Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6422 K.2010/5289

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin Frema Relay Data hattı abonesi olduğunu, davalının router cihazları aracılığı ile Telekom santrallerini devre dışı bırakarak üçüncü kişilere Uluslararası sesli görüşmeler yaptırdığının tespit edildiğini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu ve müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zararın tahsili için takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında ATM/FRAME RELAY/ADLS aboneliği sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin davacıya ait şehiriçi telefon hatlarını kullanarak üçüncü şahıslara VOİP hizmeti verdiğinin anlaşıldığı, davalının bu işleminin sözleşmeye aykırı olmasına rağmen davacının gelir kaybının hesaplanmasının mümkün olmadığı, ayrıca davalı tarafından kiralanan hatların kira bedelinin davalı tarafından ödenmiş olduğu, bu durum karşısında davacının zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.