Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6445 K.2010/4408

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Abdarrahim arasında işyeri su abonelik sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalının fiili kullanıcı olduğunu, su kullanım bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, toplam 8.443.08 YTL ‘lik alacağın 06.11.2007 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalılardan toplam 8.443.08 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nun 388/son maddesi “hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”hükmünü içermektedir. Davacı dava dilekçesinde alacak kalemlerini tek tek sayıp toplam 8.443.08 TL'lik alacak talebinde bulunmuş, bu miktarın asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde yalnızca “davanın kabulüne” karar verilmesi yukarıda açıklanan kanun maddesine aykırıdır.